AI901-Foundry#78-3
注: この問題は、同じ前提を持つ一連の問題の一部です。それぞれの問題には異なる解決策が提示されます。
前提
ある製薬企業が、研究者向けに「論文検索 + 化学構造解析 + 実験データ分析」を行う研究支援 AI を Foundry single-agent で構築・運用しています。導入後 3 ヶ月でユーザーから「応答に存在しない論文を引用する」「化学構造が間違っている」との苦情が増えました。本番品質を維持するための対処が必要です。
解決策
応答内に「使用した文献の引用元」と「化学構造の検証結果」を明示するよう agent の instructions を変更し、Foundry の evaluation framework で groundedness / relevance / coherence を週次レビューする継続改善ループを構築します。
この解決策は目的を満たしますか?
解説
【判定: はい】の理由
応答内に引用元と検証結果を明示する設計は Microsoft Responsible AI Standard の Transparency 原則を強化し、研究者が AI 出力を批判的に評価できる文化を支援します。citation 表示はユーザーが論文の実在を確認できる仕組みで、幻覚した架空論文を即座に発見可能にします。Foundry の evaluation framework の週次レビューは groundedness / relevance / coherence の時系列推移を可視化し、品質劣化の早期検出と継続改善を実現する Microsoft 公式の推奨パターンです。Accountability の継続評価 + Transparency の根拠開示を両立する設計で、製薬業界の規制対応 (GxP / FDA) にも適合します。週次サイクルにより chunk 戦略や検索パラメータの調整も計画的に進められ、長期にわたる品質維持が可能です。
【「いいえ」が違う理由】
本ソリューションは Transparency + Accountability + 継続改善の組み合わせで本番品質を高める Microsoft 推奨パターンです。「目的を満たさない」と判断する根拠はありません。
応答内に引用元と検証結果を明示する設計は Microsoft Responsible AI Standard の Transparency 原則を強化し、研究者が AI 出力を批判的に評価できる文化を支援します。citation 表示はユーザーが論文の実在を確認できる仕組みで、幻覚した架空論文を即座に発見可能にします。Foundry の evaluation framework の週次レビューは groundedness / relevance / coherence の時系列推移を可視化し、品質劣化の早期検出と継続改善を実現する Microsoft 公式の推奨パターンです。Accountability の継続評価 + Transparency の根拠開示を両立する設計で、製薬業界の規制対応 (GxP / FDA) にも適合します。週次サイクルにより chunk 戦略や検索パラメータの調整も計画的に進められ、長期にわたる品質維持が可能です。
【「いいえ」が違う理由】
本ソリューションは Transparency + Accountability + 継続改善の組み合わせで本番品質を高める Microsoft 推奨パターンです。「目的を満たさない」と判断する根拠はありません。
コメント