DP300-CS01#2
【Case Study】Contoso 社 Azure SQL Database 新規構築
【背景】
Contoso 社は EC サイト の新規構築で OLTP データベースを Azure SQL Database で運用する計画です。本番リリースは 3 ヶ月後で、想定 アクセス は ピーク時 5,000 同時ユーザー / 平均 1,500 同時ユーザー、DB 容量は初年度 500 GB、年間 200 GB 増加見込みです。
【既存環境】
Microsoft Entra ID テナント、Azure Subscription 1 つ、East US リージョン に Hub VNet 構成済み (10.0.0.0/16)、PCI DSS 準拠要件あり、SQL Server SA 付きライセンスを既存保有。
【要件】
- 業務時間 (9-18 時) はピーク負荷 5,000 ユーザー対応
- 夜間 (18-9 時) は低負荷、コスト最小化したい
- 東日本 リージョン に DR 構成 (RPO < 5 秒 / RTO < 1 時間)
- PCI DSS 準拠で TDE + Always Encrypted + 監査ログ必須
- Bicep + Azure DevOps で IaC + CI/CD 構築
- SQL Server SA ライセンスを再利用でコスト削減
【質問 2/4】
本シナリオで Bicep + Azure DevOps による IaC + CI/CD パイプライン構築するための ベストプラクティスはどれですか?
解説
【正解: A】の理由
Bicep ファイル と .bicepparam パラメータファイルを分離する設計が Microsoft 2026 年推奨ベストプラクティスで、Dev / Staging / Production 環境ごとに異なるパラメータを管理できます。Azure DevOps Pipeline で az deployment group create を実行し、環境別の --parameters を切替えてデプロイ可能です。
【他選択肢が違う理由】
- B: Portal + export-template は IaC ではなく 手動操作で 自動化に不向きです。
- C: PowerShell スクリプトは命令型で 宣言型 IaC の利点 (再現性 / 差分検出) が得られません。
- D: Terraform → Bicep 自動変換は標準サポートされておらず、要件 (Bicep + Azure DevOps) には Bicep ネイティブ実装が最適です。

コメント